國道七號規劃有問題地方要求重新規劃替代方案否則寧可不建

市議員韓賜村、吳利成等人和環保委員視訊溝通國七問題

〔本報記者陳明成高雄報導〕環保署16日以視訊召開國道7號高雄路段計畫環境影響評估報告書審查會議，反國七高雄路段自救會指環保署違憲，藍綠高雄市議員吳利成、韓賜村指路線設計錯誤，應有更好替代方案，改走林園海岸接高屏溪西岸對地方發展最好，方便工業區連輸、帶動南部地區發展、林園也有緊急逃生道路，至少還可節省國庫200億元以上，假使開發單位一意孤行堅持走錯誤路線，寧可不做，不要浪費民脂膏。

視訊會議開始，簡報佔用長時間，市議員吳利成表示，國道七號規劃會嚴重影響交通，國道十號已出現塞車的現象，國道七號還要來湊熱鬧，澄觀路上下班已塞得讓民眾受不了，加上仁武產業園區的開發，國七不宜走現行路線，中央應聽聽地方意見，作最好的規劃。

韓賜村說，國道七號延迨十多年，顧問公司錯誤替代方案，欺瞞里長、環保團體，誤導視聽，其實走林園海岸接高屏溪西岸，可節省兩百億元以上經費，而且這條路線也可做為防災、減災戰略思維，讓林園人有緊急逃生道路，顧問公司能夠到地方了解設計一條最好的道路，地方歡迎政府投資興建國道七號，顧問公司應規劃對地方最有益的道路，不是可有可無的道路，如果是這樣寧可不建。

由於視訊會議進行中有斷訊情況，自救會抗議環保署國道7號利用視訊會議，結果環保署以技術關掉民眾的程序發言，限制民眾權力，剝奪人民財產權，違反憲法第十五條，會議雖然結論是補正再審，但是涉及人民財產權益，不可假藉疫情再使用線上決定人民權益。

自救會提出七點向環保署抗議：

一、會議一開始就將我們的發言控制，包括民眾所提的意見在之前已經寄給各位委員的信箱，也沒有處理，就直接讓開發單位簡報做了40多分鐘 ，到底環保署是在急什麼?用一個視訊會議完之後就是要直接通過了嗎? 民眾參與的意義有權利先提出程序發言，卻被控制沒有辦法提出。

二、自救會於會議開始一星期前已寄出對現行國道七號規劃瑕疵提出諸多理由，但是環保署沒有處理!

三、根據開發單位說這一個案子與鳥松泥火山沒關係，如果沒關係，為什麼高雄市政府要去填滿?最近在萬丹的泥火山也是爆發，爆發地的廟宇整個大殿被淹沒，泥火山是流動的，即使填滿了將來不會在流動嗎?加上他現在採樣的岩心是填埋了後採樣還是未填以前採樣?

四、遇到旗山斷層， 中山大學因仁武校區遇到旗山斷層，學校自己喊停，可是國七這邊也是遇旗山斷層，可是我們所期盼的委員主席是地質專家，見到簡報48頁中雖然提到了疑似旗山斷層，我們的委員主席不要求先調查旗山斷層，而不是由開發單位自己說沒事就好。

五、簡報56~58頁線型密布為何無顯示出高鐵在此交錯，如何通過?

六、自救會反映很多地主未收到通知書，開發單位竟然說自救會會長爸爸有收到還蓋章，會長說自救會當然收到通知，所提意見是其他地主沒有收到，請開發單位提出掛號名單。

七、參與審查委員沒看到交通運輸專家，實在遺憾，經自救會反映後才說要增加交通運輸專家。

參與會議立法委員陳椒華也提出:

1.視訊會議室沒有法源依據的，要求本次的審查會議只能當作諮詢，事涉民眾財產不可以作為具體決議，否則違憲!

2.自救會再提的理由要處理民眾所提意見必須答覆

3.交通部份要求重新規劃

國七視訊會議常禮強迫下線

市議員韓賜村和環保委員視訊溝通國七問題

市議員吳利成和環保委員視訊溝通國七問題